hits

Et langt dropp og en plutselig stopp

15.04.2016 - 12:16 63 kommentarer

Morgensola begynner og varme. De fuktige gatene begynner sakte å tørke opp. Morgenduggen ligger fremdeles på benker og gjerder, der sola ennå ikke har nådd med sine varme livgivende stråler. Det er tidlig morgen, men gatene er likevel fulle av folk. De går stille og alvorlig ned mot Spikersuppa. Politibiler står ved alle gatehjørner. Ethvert tilløp til uro og uverdighet vil bli slått ned på. Justisdepartementet innførte en hastelov, som ga klare innstrukser. Det er unntakstillstand i Oslo. Ingen rom for utrop, hatefulle utbrudd, eller annen vulgær oppførsel. Alle skal bare gå stille og rolig til Spikersuppa og innta anviste plasser foran galgen som er bygget på Løvebakken, foran Stortingets hovedinngang. Den er bygget dagen før, bak store presenninger og stillas. Behørlig testet for å unngå at den dødsdømtes hode skal slites av når kroppen faller ned og repet rykker til slik at nakken knekker og døden inntreffer nærmest momentant. Den dødsdømte skal ikke pines mer enn nødvendig. Men han skal heller ikke gå i stykker med blod og groteskheter.

En tribune er bygget for Stortingets medlemmer, og en egen losje er bygget for Kongen. Ellers er det satt av plasser til spesielt inviterte. Resten av folket vil kunne se henrettelsen på storskjermer, på streaming på nett og på direktesendte TV sendinger på NRK og TV2. Hele nasjonen skal få bevitne at mannen som begikk den grusomste forbrytelsen i moderne tid i landet vårt, blir fratatt retten til liv. Et helt folk skal få se at deres rettigheter til liv, helse, trygghet og frihet, er større enn hans rett til å skape sitt eget skrudde univers og spre død, sjokk, sorg og forvirring til sine medborgere. Hans ofre ble frarøvet sine liv - uten noen rettsak, lov eller dom. Noen overlevde, men lever i store smerter i kropp og sjel. De etterlatte lever med åpne sår i hjertene sine. Det går ikke en dag uten at en dråpe blod, faller i savn etter sine kjære. De fleste var endog bare barn.

"Når rettferdigheten skjer fyldes blir det fryd i de ærlige hjerter," sies det. Men denne gangen kommer ingen til å fryde seg. Sårene er for dype. Ingen vil glede seg over den menneskelige tragedien som har fått utspille seg over så lang tid. Ikke engang den dødsdømte fortjener annet enn medynk. Stakkars den som har brutt en av menneskehetens eldste lover på så nedrig vis. Du skal ikke myrde. Det er forskjell på mord og drap. Morderen skal drepes, men ikke myrdes. Mord er den ulovlige handlingen å frarøve en annens liv. Drap er noe annet. Dette er et drap, sanksjonert av domstolene og et flertall på Stortinget har vedtatt en lov som tillater henrettelsen. Dette er for å få en avslutning på jævelskapen. "Når rettferdigheten skjer fyldest blir det kanskje litt fred i de blødende hjerter," kan man kanskje heller si.

Alternativet til dette scenarioet kjenner vi godt. Vi har ikke dødstraff i Norge. Ikke engang i krigstid. Morderen skal leve isolert. Forvaringsdom tillater oss å sørge for at han aldri kommer ut. Selv om vi i prinsippet kun skal kunne fengsle kriminelle i 21 år. Menneskerettighetene gjelder alle. Også de som er fradømt friheten. Vi har faktisk ikke lov til å påføre mannen andre lidelser enn det som er beskrevet i domsstolen. Retten har latt seg overbevise om at ethvert lite klagemål han måtte ha, er av offentlighetens interesse. Norske medier påstår seg å ha en slags rapporteringsplikt om alt som foregår på de tre cellene. De har ikke det. Våre simpleste sider bør ikke fores med artikler om TV-spill, Fjordlandmiddager og vrangforstillinger om egen storhet. Vi går rett i fella. Morderen vinner. Vi blir vulgære lynsjemobbere i "Ville Vesten"". Media blir den creepy begravelsesagenten som får oss i harnisk over den minste lille sak han foretar seg. Domstolene blir den forfylla sherrifen som går med på hva enn landsbyen forlanger, bare han få sitte i fred på stasjonen og smugdrikke av flaska si. Mens de virkelige ofrene, de som forsøker å få hverdagen til å gå rundt, blir mentalt voldtatt av hver eneste overskrift. Ingen ser når de hyler ut i natten etter sine barn. Ingen ser når de ligger forskremte og alene og skvetter ved den minste lille lyd. Ingen bryr seg når de sitter stille på kirkegården og småprater ved gravstøtten over sine kjære, planter blomster, tenner lys og luker ugress.

Men det er ikke bare de direkte berørte som er berørte her. Vi er alle berørte. Hele nasjonen lider under denne farsen. Den mentale folkehelsen er skadet. Det norske folk har fått et alvorlig traume, og det finnes ingen traumebehandling. Det offentlige Norge stiller villig opp som mikrofonstativ for morderen, og retraumatiserer oss gang på gang. Det er som om Henry Oliver Rinnan skulle ha få sittet på en treroms celle i 50 år etter krigen, og hver gang han ytret seg, rømte eller noen forsøkte å myrde ham som hevn etter alle mordene og torturen han begikk for den tyske okkupasjonsmakten, skulle media og myndigheter tilrettelegge for et offentlig spetakkel. Etterkrigstidens Norge ville nok ikke vært mindre nevrotiske i folkesjela, om dette fikk skje. Nei, Rinnan fikk en siste sigarett, en hvit rund papirlapp festet over hjertet som blink, og ti soldater plaffet en kule hver i brystet hans. Ingen kunne vel egentlig si at det var unødvendig. Selv om landssvikeroppgjøret hadde mange alvorlige feil og mangler.

Jeg har vært opptatt av dødsstraff og dens mange sider av brutalitet og fornedrelse, helt siden jeg leste Jens Bjørneboes ytringer om  rettsoppgjøret og ikke minst trilogien om bestialitetens historie. Jeg var bare 15 år da jeg for første gang leste de groteske detaljene rundt henrettelser. Det er ikke vakkert. Det er stygt. Groteskt. Ofte går det galt, og den dødsdømte må oppleve lange minutter i pine, før døden inntreffer. I Iran henges folk på mest mulig brutalt vis. De heises sakte opp etter halsen i heisekraner på torget. De henrettede henger og spreller så lenge som 15 minutter før døden setter dem fri. De dømte er politisk opposisjonelle, homofile tenåringer, kristne pastorer og selvfølgelig alskens rask og rusk fra rennesteinen: horer, narkomane og smuglere. Jeg hadde nok ikke unnsluppet renneløkka særlig lenge om jeg var Iraner. Og jeg tviler på om den Iranske mentale folkehelsen drar nytte av en pervertert bruk av straffelov og religiøs lov. Nei, jeg er ingen tilhenger av dødsstraff som metode.

Men det må være lov å si at vi betaler en grusom pris for å ikke engang kunne avrette de få, verste av de verste forbrytere, slik som denne morderen vi har fått i fanget, hele landet vårt. Slik scenarioet er nå, med alle rettslige og medieskapte farser, med all sjelelig og mental smerte det påfører oss. Er det lov å spørre om det ikke hadde vært bedre og avslutte det hele med et "langt dropp og en plutselig stopp"? Og så la sola gå ned over Spikersuppa en stille vårkveld.

 

63 kommentarer

Geir

15.04.2016 kl.13:15

Etter det jeg vet finnes det ikke noe "mord" i norsk straffelov. Det er bare snakk om drap. Uaktsomt, forsettelig, overlagt og kvalifisert. Sistnevnte er for å skjule en annen straffbar handling, feks en voldtekt.

15.04.2016 kl.13:16

Var henrettelsen av Quisling feil?

ruth

15.04.2016 kl.13:33

Jeg er for dødsstraff! Hvorfor skal vi fore på et dyr som faktisk har drept mange, og som sikkert ville gjort det igjen om han hadde fått mulighet ?

Enkelt i hue mitt : den som rører mine barn må tåle ei kule i nakken !

Tom

15.04.2016 kl.14:01

Dessuten så trenger man ikke å reise helt til Iran. I Norge har man nok tilhengere av offentlig dødsstraff.

https://www.youtube.com/watch?v=HOx6nfzrxFc

Tom

15.04.2016 kl.14:04

I Danmark har man også mange tilhengere av dødsstraff. Håper dere liker videoen.

https://www.youtube.com/watch?v=4aeWjbdE4WE

Marius

15.04.2016 kl.14:40

Ruth, svaret er ganske enkelt. Om vi åpner for dødsstraff sier vi samtidig, at det er greit å drepe noen bare de har gjort noe som er ille nok. Som du sikkert vet, så er det ganske inviduelt hvor vi trekker denne grensen. Om man føler seg så dårlig behandlet at man ønsker noen død, kan det være rettferdig for en selv å ta liv av ett annet menneske.

Rufus

15.04.2016 kl.14:45

Alle som gjør noe mot meg fortjener vel et nakkeskudd. Ingen har vel rett til å gjøre noe mot andre. Dette gjelder også hvis personen som utfører handlingen er Politi eller lignende; slik jeg oppfatter det.

Effemia

15.04.2016 kl.15:31

Ap ville aldri noensinne tillate at han ble avrettet.

Da ville de miste all den goodwill & oppmerksomhet de har fått, og vil jobbe hardt i kulissene for å få, i fremtiden.

Da ville de etterlatte få muligheten til å gå videre, det ønskes ikke av de ledende. De jobber tvert i mot for å få til såkalte "minnesmerker" som aldri vil tillate noen å legge bak seg. Til og med massive inngrep i naturen skal de tvinge igjennom. Der er ingen grenser for hva de gjør, de skyr ingenting. Derfor også den store oppmerksomheten nå. En hvilken som helst annen fange hadde kun fått (muligens) to linjer på siste side. Men her sørges det for at alle mediahus tar frem trykksverten, nok en gang. Gang etter gang, så lenge de kan tvære noe ut av dette. De vil aldri la noen få fred så lenge det kan melkes.

Øyvind

15.04.2016 kl.15:39

Til dere som er for dødsstraff, er dere villige til å henrette de selv? Og hva skjer den dagen vi henretter en uskyldig? Har dere lyst å leve med det på samvittigheten?

Meg

15.04.2016 kl.15:46

Jeg støtter døddsstraff for de som dreper. Hvorfor? Fordi man ikke "ustraffet" skal kunne ta et annet liv. Hva gjør en gjerningsmanns liv mer verdt enn offerets liv? Jeg tenker ikke på dødsfall etter uhell, men drap med overlegg.

Et annet scenario måtte være å bure de inne til de døde selv av alderdom, for det er en verre straff enn døden...

Lotte

15.04.2016 kl.15:48

Ganske så enig her.

Thomas Henden

15.04.2016 kl.16:15

Det er en myte at man dør momentant, selv av hengning med "langt dropp". Selv om nakken knekker, dør man ikke, og det er derfor den dødsdømte får en hette over hodet, så tilskuerne skal spares for grimasene til den hengte, som på det tidspunktet fortsatt fullt bevisst i 2-3 minutter (så lenge man greier å holde pusten) men lammet fra nakken og ned.

I Iran, så heises de dødsdømte langsomt opp med heisekran, og fotlenkene åpnes, så publikum skal få oppleve mest mulig "sprelling".

Ved skyting, skyter man mot hjertet og ikke hodet, dermed forblir den dødsdømte bevisst og i live, i opptil flere minutter, men også stort sett urørlig, da han er bundet godt fast, og kulene også gjennomborer ryggraden.

Selv ved giftsprøyte i USA, går det galt mange ganger, og det tar lang tid før den dødsdømte mister bevisstheten, og opplever å kveles osv. Dette til tross for at en hver veterinær kan avlive dyr, så de alltid sovner raskt og stille inn. Sagt enkelt, man kunne bare brukt det samme som veterinæren bruker, og fått samme resultat.

Kineserne bruker nakkeskudd, men skyter ikke mot hjernestammen, men lenger ned, dermed får vi samme resultat som ved vanlig hengning, den dødsdømte forblir bevisst, men ute av stand til å puste, skuddet treffer ikke nødvendigvis pulsårer, dermed kan det gå mange minutter.

"Innebygget" i dødsstraffen, omtrent alle steder der den gjennomføres, er altså at den dødsdømte, likevel ikke avlives momentant, og ved å tre en hette på den dødsdømtes hode, så sikrer man å redusere empatien med den dødsdømte, ved å skjule lidelsene for folk, og at folk dermed innser denne grusomme formen for hevn, de har vært med på.

For de fleste av oss, er egentlig ikke slik innrettet, at vi virkelig vil drepe, _for å hevne oss_, i praksis er det bare den delen av befolkningen som har psykopatiske trekk, som genuint fortsatt vil være for dødsstraff som hevn, selv etter å ha sett den dødsdømtes lidelser.

Under den 1. verdenskrig, skjøt da også de fleste soldater bevisst for å bomme, inntil eventuelt kampene tilspisset seg og venner falt i skyttergravene. Dette prinsippet om kameratskap benyttes bevisst av de militære, verden over, for at man skal motiveres til å kjempe mot fienden.

Og da kommer vi inn på krigføring: Selv "kirurgisk" krigføring med droner eller fjernstyrte missiler, er likevel ikke det, og påfører sivilbefolkning store lidelser, og rammer vilkårlig.

Filmen "Good Kill" fra 2014, illustrerer måten denne formen for krigføring som "liksom" bare skal ramme terroristene, i praksis føres:

http://www.imdb.com/title/tt3297330/

http://viaplay.no/filmer/good-kill-2014

( Muligens på Netflix via amerikansk ip-adresse )

Kjenner for øvrig en søt og hyggelig jente som jobber i VG, hun er seriøs også, men da jeg postet en statusoppdatering på Facebook, der jeg oppfordret folk til å kutte visse aviser fra nyhetsstrømmen på Facebook, ved å "unfriende" og "unfollow", når det var en ny runde angående terroristen rett før påske, så meldte både hun og enkelte andre seg på, med kommentarer om at de ikke kunne forstå mitt utspill.

I tillegg oppfordret jeg til å følge BBC, CNN, Euronews osv. som hadde viktigere nyheter å melde om, enn våre sære og lokale forsider.

Så det er dessverre nok mennesker der ute, som fascineres av galskapen med all oppmerksomheten mot terorristen, og journalister som dessverre bare tenker på pengene de tjener på den, pga leser/seertallene.

Men selv denne galskapen er et mindre onde, i et sivilisert samfunn, enn om det virkelig var henrettelser på torget, som det er i regimene og religionene vi ikke ønsker å se for mye til i Norge.

Aller helst skulle vi jo få slippe å høre mer om ham, men da må altså folk bruke sin stemme, og kutte abonnementer, slutte å lese aviser, i det minste velge "unfollow" på de media som skriver side opp og side ned om det vi ikke vil høre om.

Men altså mulig "vi" er i et klart mindretall, men det får vi jo da heller ikke vite, for det er jo ingen medier som vil betale for en undersøkelse der folk blir spurt om de synes det for god eller dårlig dekning av nyhetssaker om en viss terrorist.

Torgeir

15.04.2016 kl.16:20

Eventuell bruk av dødsstraff bør isåfall kun benyttes i saker slik som Breivik hvor det er påvist bak enhver tvil at vedkommende er skyldig. Det kan bare ikke finnes ett fnugg av tvil.

I USA kom det frem på 60 minutes at de har henrettet mange personer som har vist seg i ettertid at de var uskyldige. En rekke mennesker har jo og kommet seg ut av Death Row etter at nye beviser dukket opp som enten kastet tvil eller regelrett frikjente vedkommende.

Så eventuell bruk av dødsstraff her hjemme er isåfall nødt til og kun benyttes i særskilte saker der det som sagt ikke er ett fnugg av tvil.

For jeg er enig i at det er misbruk av penger og fø på noen som er så gjennomsyret ondskapsfull i både sjel og sinn og viss liv er en fornærmelse mot menneskeheten. Tilogmed fra fengsel finner han måter og vri om kniven i såret til de pårørende med rettsaker og andre eskapader i media. Han pisser på de pårørende og håner sine ofre og vi lar han ture frem.

I andre land i Europa og USA reagerte mange med vantro da de fikk se at han ble belønnet for sine ugjerninger med en levestandard mange der bare kan drømme om. Tilogmed universitets utdanning får han dekket av staten. hele greiene er jo blitt en farse.

Bare sosiopater kan klare og bygge opp det rettsystemet vi har i Norge. Først i 2014 klarte vi og presse gjennom ett offer ombud som tar vare på og følger opp ofrene etter traumatiske overgrep og vold. Gjerningsmennene har i alle år hatt hele team rundt seg for og bygge dem opp og de beste oppfølginger mens ofrene har blitt sendt hjem og glemt. Systemet har slåss imot noe offerombud i mange år, Men heldigvis ble presset såpass stort til slutt at man fikk trumfet det igjennom.

Kina

15.04.2016 kl.16:38

I Kina blir uskyldige mennesker henrettet for å kritisere sosialismen.

Prince

15.04.2016 kl.16:40

Det er en høy kostnad. Men den klarer vi.

Sven Åke Svensson

15.04.2016 kl.17:32

Dødsstraff er en ekstrem straff. Likeså er livsvarig i fengsel.

Det som er ille oppi dette (litt som pest eller kolera) er at ved en henrettelse vil det bli stille i ettertid for de offerene som er berørte. Tid til bearbeiding av hendelsene. Men allikevel for noen en dårlig samvittighet for at noen måtte dø før stillheten kom.

Mens idag. Ved livsvarig fengsel. Vil ofrene måtte gjennomgå lidelser ved uregelmessige intervaller helt til offer eller gjerningsmann dør.

I så henseende vil jeg tørre påstå at for alle parter er en henrettelse er ett mye mere humant alternativ.

Dette er ikke pent eller bra. Men. Å la alle parter lide over lang lang tid er ei heller pent og bra.

Knut

15.04.2016 kl.17:55

Problemet med henrettelser er at man ikke rette det opp om det viser seg at man har gjort feil. Og det viser seg desverre for ofte. Norge er kanskje 'best i klassen', men også vårt rettsvesen gjør naturlig nok også feil.

Jonas Bieber

15.04.2016 kl.18:02

Stay Ottar

Chosen one

15.04.2016 kl.18:32

Tar du ett liv, må du gi ditt eget. Hvorfor skal lovene være sentimentale mot kaldblodige mordere? Ødelagt livet til menneskene rundt pluss frarøvet livet til vedkommende.

Er det hundre prosent sikkert at han/hun har begått drap, så må de gi sitt eget.

15.04.2016 kl.18:33

Det er et uforenelig paradoks å fordømme en handling som man samtidig utfører selv. Å drepe. Må må heve seg over , ikke senke seg ned til samme nivå som det man forakter. Selv om motivet bak er noe annet. Noen ting bør være hellig. Å ikke drepe må tilstrebes uansett. Man må søke noe bedre. Det løser lite, det skrur ikke tiden tilbake. Vi får ikke igjen det tapte. Men vi vil også få blod på hendene.

Chosen one

15.04.2016 kl.18:48

Til de som er så bekymra for å trykke på knappen ved en dødsstraff, så er det null stress når en vet at han kaldblodig drepte en familie med hagle eller øks.

Chosen one

15.04.2016 kl.18:53

Det er ikke å senke seg ned til samme nivå. Når du vet at hvis jeg tar livet av en person, så må jeg gi mitt. Hva er det som er så uetisk med det? Da vil folk heller tenke to ganger før de myrder, isteden for å vite at de kan komme ut etter 12 år.

Gunnar

15.04.2016 kl.19:32

helt enig med flere innpå her, dødstraff kan bare utføres der det ikke finnes fnugg av tvil.

Slike saker som A.B.B skulle vært innført Dødsraff på i Norge uten tvil.

Runar

15.04.2016 kl.19:41

Jeg er ihvertfall glad at jeg bor i et sivilisert land der samfunnet uansett hvor forferdelig forbrytelse som er begått ikke går til det skritt å drepe som "hevn". Verden har heldigvis (de fleste steder) utviklet seg siden middelalderen. Jeg forsvaret sjølsagt ikke ABB sine gjerninger, men jeg forsvarer hans rett til human behandling og menneskerettigheter

Arnfinn

15.04.2016 kl.19:44

En mann med navn Geir påstår følgende . Det fines ikke et ord som MORD i vår straffelov . Ganske frustrerende å lese hva mennesker mener seg å vite . Er det så veldig vanskelig å sette seg inn i ting før man kommer med bombastiske påstander . Både drap og mord dekkes av norsk lov . En mann / kvinne som tar livet av et menneske for personlig vinning, vil bli tiltalt for rov mord . Er dette noe vedkommende har planlagt , ja så kommer tiltalen til å lyde på overlagt drap . Under skjerpende omstendigheter . Det skjerpende er at man tar liv for å oppnå egen vinning . "RovMord"

Roy tømmervik

15.04.2016 kl.20:08

Er meget stolt av å være norsk,når jeg ser fra amerikanske dødsceller åpenbart psykisk syke personer som heller skulle hatt hjelp enn å sitte der.når det gjelder ABB er det åpenbart at han har en psyk.lidelse som også gir seg utslag i usympatisk utstråling ,men dette må man som menneske klare å overse. Ser ingen grunn til å la begrepet hevnlyst få oss til å innføre dødsstraff.

Dødsstraff forebyggende mot mord? Totalt feil signaler ,hvis staten kan ta liv for brudd på sine lover,da er det kanskje ok at jeg tar livet av noen som jeg ikke mener har rett til å leve.

Kjartan Andersen

15.04.2016 kl.20:53

Thomas Henden, tror du skal lese litt fysiologi. Knekker nakken så stopper hjertet å slå ganske fort. Og ikke minst vil løkken stoppe blod til hjernen. DA kan man ikke være bevisst i 2-3 minutter. I Forsvaret lærer vi et grep som normalt gir bevisstløshet på 10-15 sekunder om det settes rett. Faktisk så skummelt grep at du må være forsiktig slik at du ikke påfører den andre varig skade. Grepet blir av noen kalt politigrep, halsgrep eller lignende. Hensikten med grepet er å stenge blodtilførselen til hjernen og dermed påføre bevisstløshet.

Sven Åke Svensson

15.04.2016 kl.22:26

Jeg blir litt frustrert her. Mange henviser til dødsstraff for å få hevn. Men. Som jeg tror Hank var inne på så er det for å stoppe lidelse.

Lidelse for ofrene hver gang de møter ett medie eller tilsvarende som ikke klarer å la være å skrive om gjerningsmann/kvinne

Og andre siden.

Lidelse for gjerningsmann/kvinne som vil bli sittende fengslet resten av sitt liv. Ute av stand til å gjøre noe ut av sitt liv. Og bli påført massive mentale og/eller fysiske skader hele den tiden personen sitter inne

Om noe. Så skulle dødsstraff blitt innført i ekstreme tilfeller av medmenneskelighet og respekt for liv.

Hva vil man feks gjøre med sin hund om du ville visst den ikke lenger kunne levd sitt liv grunnet sykdom eller fordi den var blitt gal og var direkte livsfarlig for mennesker. Deg selv inkludert.

Og ja. Mennesket er og ett dyr!

trym

15.04.2016 kl.22:45

Kan levende forestille meg hvordan ABB snur seg å skjærer grimaser i søvne,når de han har drept kommer på besøk,igjen og igjen for å kreve en bit av den lille forstanden som er igjen.

red rum 237

15.04.2016 kl.23:00

Døden må være friheten for et forhatt menneske.Men slik jeg forstår er straffen hans å kjenne på hatet.Hver eneste dag,og natt.

Chosen one

15.04.2016 kl.23:38

Er det greit om mannen var sinnsyk i gjerningsøyeblikket? Nei.

Er det greit om en var rusa? Nei.

Hevn sier noen av dere? Nei rettferdighet i henhold til drap og handlinger.

Det samme skjer jo når en dør, enten paradis eller helvete.

Det en sår det høster man.

svein

15.04.2016 kl.23:41

Med å gjennomføre dødsstraff senker staten seg ned på samme groteske nivå som gjerningsmennene. Tror noen at vi får et bedre samfunn med dødsstraff? I tillegg til at vi vet at uskyldige har blitt henrettet, har mange av de dødsdømte store problemer med f.eks rus, psykiatri, manglende impulskontroll, ADHD etc.

Harald

15.04.2016 kl.23:51

TL;DR. Men jeg har aldri klart å se på dødsstraff som en straff for den dømte. De døde bryr seg ikke. Det er derimot en straff for de som er glad i den dømte. For de levende, de bryr seg. Og det er de som straffes ved at en de er glad i blir drept.

Chosen one

16.04.2016 kl.00:13

Nei staten senker seg ikke ned på samme nivå, det er en konsekvens av handlingen.

Singapore innførte dødsstraff og mordraten sank, så ja det hjelper.

Moskus

16.04.2016 kl.00:51

Jeg har ingen etiske problemer med dødsstraff. Jeg så en dokumentar om en fyr som hadde voldtatt, torturert og drept to smågutter, en gang, og da var saken klar for meg: Klyng fyren opp så snart som mulig (hvilket de også gjorde, dette var i USA, og fyren fikk selv velge sin henrettelsesmetode: Han var gæren nok til å velge henging).

Men...det går ikke likevel. Hvert år avdekkes det tilfeller i USA der folk har vist seg å sitte på dødscella selv om de var uskyldige, og så har sannheten kommet for en dag etter f,eks, nye DNA-analyser, bedre metoder, o.s.v. Og da må man også stille spørsmålet: Hvor mange uskyldige personer har blitt henrettet opp gjennom årene? Både i USA og andre steder?

Det er nok ikke få. Det er nemlig alltid en viss mulighet for at uskyldige av og til blir dømt. Og hvis en uskyldig avrettes - ja, da gjør staten seg til morder. Og staten - det er alle oss. Hver og en av oss. Derfor er dødsstraff uakseptabelt.

Jonny Kristiansen

16.04.2016 kl.01:57

"Slik scenarioet er nå, med alle rettslige og medieskapte farser, med all sjelelig og mental smerte det påfører oss."

Hvordan vet Husby at dette påfører "oss" sjelelig og mental smerte? Når ble Husby en talsmann for "oss"?

Burde han ikke spurt "oss" før han utaler seg om "oss"?

Hvis det er sånn at Husby føler sjelelig og mental smerte grunnet dette, så bør han heller ta seg en tur til Psykolog å få hjelp.

jeg er en av "oss" og har aldri bedt Husby snake for meg, det klarer jeg fint sjøl. Ikke føler jeg noe av all den sjelelig og mental smerte som Husby refererer til heller.

Skal Husby ta til orde for dødsstraff, så bør han ha baller nok til å stå på egne ben å mene det, ikke utnevne seg som en talsmann for "oss" og uttale seg på våre vegne.

Ikke har jeg som en av "oss" bedt Husby å snakke på mine vegne, ikke er jeg for dødsstraff heller.

Snakk for deg selv Husby, ikke snakk for "oss". I hvert fall ikke før vi ber deg om det.

0314

16.04.2016 kl.03:30

"trym

15.04.2016 kl.22:45

Kan levende forestille meg hvordan ABB snur seg å skjærer grimaser i søvne,når de han har drept kommer på besøk,igjen og igjen for å kreve en bit av den lille forstanden som er igjen."

Får meg til å tenke:

Kanskje skulle cellen hans dekoreres/males med hans ofre..både de som døde, de skadde og deres etterlatte..fortell ham om et offer hver dag... deres liv..deres drømmer og fremtid som han tok fra dem.

La ham aldri få glemme dem...

Jeg er sikker på at han til slutt vil innse hvor forjævlig han har opptrådt.

Først da vil han få sin straff...fra sin egen samvittighet...og den vil være unådig og rettferdig.

Etter det tviler jeg på vi hører mer fra ham og hans forskudde verdens bilde.

Dessverre vil vi nok aldri gjøre noe slikt.

bård melbye

16.04.2016 kl.03:57

I saudi arabia har man chop chop scurar, isisi har sinne metoder. Vi tror på Kant Descart osv. Men steining ved usømelig adferd ( det har vel du også gjort) har vi sluta med.

S10an

16.04.2016 kl.04:50

Dødsstraff er barbarisk, men er det rettferdig å ofre tid, penger og resurser på noen som aldri kan føre tilbake til samfunnet? Hvor mange eldreboliger og barnehageplasser kunne vi fått for kostnadene denne mannen har påført oss? Mentalt syke skal få hjelp, drapsmenn skal få sjans til å sone sin straff og bli rehabilitert, men noen kan ikke slippe ut.

Rks

16.04.2016 kl.06:51

Lol innfør dødsstraff fordi media skriv piss.

Gunnar

16.04.2016 kl.06:59

Er det galt å drepe et menneske, så ER det galt å drepe et menneske! Åpner staten for at det er greit å drepe, så visker man ut grensene mellom rett og galt!

Lars

16.04.2016 kl.08:13

Jeg ble plutselig FOR dødstraff i NORGE etter ABB. Sånn som samfunnet i Norge utvikler seg burde vi innføre det for de aller verste

Morten Andersen

16.04.2016 kl.08:14

Dødsstraff er en straff for de som sitter igjen etter at den dødsdømte er avrettet. For morderens offer, og dennes pårørende, har dødsstraffen og avrettelsen ,ingen eller liten betydning. Jeg tør nesten vedde på at veldig få av de som er for dødsstraff, selv er tøff nok til å henrette en annen person. En morder er en morder uansett. Og når det gjelder hva de praktiserer i andre land, så foreslår jeg at de som er for dødsstraff drar dit og tar en titt på hva som skjer der, FØR de kommer tilbake til Norge og stemmer for eller imot...

ACAB

16.04.2016 kl.09:48

Er det noen som skulle hatt dødsstraff er det de politisvina som sto bevæpna til tennene med hjelm og skjold, 500 hundre meter unna utøya, omgitt av båter i HALVANNEN TIME. Disse svina som lot Breivik holde på til han ikke hadde mer å skyte på.

Disse svina er det som skulle vært dømt. Breivik er bare en massemorder som gjør det massemordere gjør.

Øyvind

16.04.2016 kl.11:26

Det er i møte med ekstreme saker som ABB vi får se hvor sterkt våre prinsipper står. Synes mange av dere her inne er rett og slett skumle mennesker. USA har dødsstraff, hva er drapsratene der sett i sammenligning med her hos oss selv?

Rune

16.04.2016 kl.14:59

Skremmende at man i det hele tatt kommer på tanken , i de fleste sammenhenger så har tanken rundt dette kommet opp pga ABB , man kan ikke endre lovverket for en person og man kan bare se seg til USA der det hvert år slippes livtidsfanger fri etter nye bevis i sakene da kan man bare tenke seg til hvor mange uskyldige som har blitt henrettet i slike system med dødsstraff , jeg minner også om at man må være blind om man ikke klarer å se at ABB er syk i hodet mannen er det jeg og han fikk nøyaktig den samme diagnosen som trikkedrapsmannen i Oslo gjorde så kan man heller stille seg spørsmålet hvorfor denne mannen ble dømt til psykisk helsevern og var ute på gaten etter få år ! At man ikke har dødsstraff er iallfall en buffer mot å ta livet av uskyldige og noe vi som ett sivilisert samfunn kan være stolte av å ikke ha ....

16.04.2016 kl.18:59

Nei!

Vi er da ikke et land med relative, forholdsmesside mordere.

16.04.2016 kl.19:26

Herre min hatt,har absolutt ingenting i mot dødsstraff på helt klare saker slik som ABB

Spiller da ingen rolle om man lider noen minutter

Når man selv er skyldig i enorme lidelser.

Er en hån mot de etterlatte disse straffene

Man får i norge!

bangibobla

16.04.2016 kl.22:02

Dødsstraff er komplisert. Jeg er for at vi skal ha strengere straffer i Norge, samtidig er jeg veldig ambivalent i forhold til dødsstraff. Hvis man dreper noen som straff, er det ikke likefullt drap? På en annen side er det kanskje enkelt for meg å si, som aldri har opplevd at noen jeg er glad i har blitt drept. De har tatt selvmord. Er det et slags drap utført av et system som har sviktet de på det groveste?

Hovedgrunnen til at jeg holder tilbake på dødstraff er skrekkhistoriene fra USA. Hvor mennesker blir dømt til dødsstraff, for så å bli erklært uskyldig. Etter sin død.

I noen tilfeller, som ABB, er det helt klart at han er gjerningsmannen. Han har all skyld. Men er det nok til å ta livet av han? Slipper han ikke for lett unna da? Jeg tenker at sånne som ham, fortjener å råtne på isolat. Men dessverre, som teksten sier, gjelder menneskerettighetene for sånne som han også.

Arvid B. Berntsen

17.04.2016 kl.12:59

LOL

Jeg ser at enkelte her hevder at AP ikke ville tillate å henrette ABB.

La meg minne om at det ikke kostet AP en kalori å henrette Vidkun Quisling. Og la meg minne om at dødsstraffen var avskaffet lenge før 2. verdenskrig.

Så Vidkun Quisling ble henrettet i strid med: Lov

Grunnlov

Elementære mennskelige rettigheter

Overordnede internasjonalt anerkjente rettsprinnsipper (f.eks. Lealitetsprinsippet)

Så hvis du fremdeles har noen som helst tillitt til AP og deres korrupte kumpaner, så sett deg nøyere inn i krigsoppgjøret...

Ingar E Fuglseth

17.04.2016 kl.14:11

Jeg kan forstå en personlig vendetta, men å ha en stat som tar livet av mennesker vil gjøre alt ondt verre. Her må en tenke lenger enn hevn. Dødsstraff er å feie dritt og problem under teppet. Og om du har for eksempel en datter som har myrdet en person og du kan velge straff for barnet ditt, velger du da dødsstraff?

ACAB

17.04.2016 kl.14:34

Å henge Breivik hadde vel på mange måter vært en velsignelse for ham. Hadde vært bedre å amputert ham ved albu og knær, så kunne vi heller hengt politisvina som lot ham drepe alle de menneskene etterpå.

hitman

18.04.2016 kl.08:59

Et liv uten frihet er verre enn dødsstraff, så han har nok fått som fortjent.

Hjerterkonge

18.04.2016 kl.09:43

Interessant innlegg.

Og det er sikkert mange meninger der ute angående dødsstraff, som ble avskaffet like etter krigen I Norge.

Men mener likevel at vi ikke skal tilbake til en svunnen tid. Forstår godt argumentet om at morderen FORTJENER å dø hvis han/hun har tatt opptil flere liv. Det betyr ikke at vi SKAL gjøre det samme - da synker vi ned på samme nivå som morderen, tenker jeg.

Min mening er at maksimumsstraffen burde økes til 30 år, eller 40 for den saks skyld. Å sitte inne livet ut er da en mye verre straff enn de få sekundene det tar å drepe?

Ha en fin dag!

Forbanna

19.04.2016 kl.06:33

Nei, da liker jeg mye bedre måten vi behandler våre kriminelle på. De får en fin celle, god mat og masse fritidsaktiviteter.

I tillegg så får de ofte permisjon, (18 dager i året eller inntil 30 om det er gode grunner for det) det er jo viktig å integrerer dem tilbake til samfunnet. Det skulle jo bare mangle at en dømt kriminell skal få slippe ut på permisjon etter å bare ha sonet 4 år i fengsel om straffen en lenger enn 12 år. Ja, det skulle bare mangle. Stakkars de kriminelle.. de hadde sikkert en forferdelig barndom som forsvarer at det var greit at de drepte.

syk

19.04.2016 kl.07:28

Flaks at han fikk forvaringsdom, ellers hadde han snart fått permisjon. Heia Norge!

Marchus Stensrud

19.04.2016 kl.14:30

Godt skrevet, og viktig at man kan sette ord på tanker. Men heldigvis har vi ikke dødsstraff i Norge, og jeg håper ikke det blir innført.

ACAB

19.04.2016 kl.15:57

Faen som du sletter kommentarer da

Tom Roger Nordmo

20.04.2016 kl.17:12

Godt skrevet som vanlig Hans-Erik =)

Vi trenger strengere straffer her i Norge. Men jeg synes også at i enkelte ekstreme tillfeller, som f.eks Breivik så er dødsstraff riktig måte å gjøre det på. Han lider mer av å sitte resten av livet sitt i fengsel, og det liker jeg.. Men det gir han også mulighet til å for eksempel klare å rømme en gang? Som kanskje gir han en ny mulighet til å vise seg frem og drepe mange fler? Eller han får tak i andre som som ser på han som et forbilde og som kanskje gjør det i hans navn?

Det enkleste er å bruke en kule og ferdig med det. Tenk hvor mange penger den norske stat vil kunne spare? Tenk om de kunne brukt de pengene som blir brukt på Breivik til noe annet? F.eks på de eldre som sitter i gangene på sykehjemmet og spiser dårligere mat enn maten som blir servert i fengsler? Kan tenke meg maaaaange ting som hadde vært bedre å bruke penger på enn den kødden som sitter og "koser" seg i fengsel.

De sier at Norge har brutt menneskerettighetene med Breivik, hvor er rettferdigheten til alle menneskerettighetene som Breivik ga faen i og brøt på utøya???

Ida

20.04.2016 kl.18:20

...men tror du lidelsen hos "oss", eller de mer direkte berørte, blir mindre ved at gjerningsmannen blir drept (ved dødsstraff eller på annen måte)? Gir det tilbake den/de som ble drept, gjør det det som er vondt ugjort, får man tilbake det som er tapt?

Og når det ikke fjerner lidelsen, hva står da igjen som grunnlag for dødsstraff?

Tom Roger Nordmo

20.04.2016 kl.18:57

Ingenting vil fjerne den lidelsen, uansett om han blir henrettet eller sitter i fengsel og råtner.

Men forhåpentligvis over tid... Så kan jeg bare håpe på at tiden gjør det lettere å leve med.

Linn

22.04.2016 kl.07:46

Synes du skriver godt i innlegget. Jeg er derimot ikke enig i dødsstraff, uansett hvordan man vrir og vender på det. Drap er galt, uansett om det er en person eller stat som utfører det. Synes det er helt absurd at en stat kan dømme noen for mord, og så drepe vedkommende som straff.

Det vi kan være enige om ,er at media bør ignorere et monster som har gitt hele nasjonen skjelelige sår, som vi ikke har hatt siden krigen. Hvorfor i alle dager han får oppmerksomhet, er helt uforståelig. Dessverre er vi blitt et samfunn hvor sensasjon trumfer enkeltmenneske og hvor vi ikke lenger tar hensyn til hverandre. Jeg synes det er ille, kan ikke forestille meg i mine villeste fantasier hvordan det er for dem som er dirkete berørte. Men en ting er sikkert, de burde skånes. Og media har et ansvar for å hjelpe til med det!

Daniel

25.04.2016 kl.08:10

Jeg er av den oppfatning at det aller beste for landet var om dette avskummet ble skutt, helst tidligst mulig, på Utøya.

For da ville avskummet som sto for disse forferdelige handlinger også måtte betale den ultimate prisen for sine handlinger. Og fokuset hadde vært borte fra avskummet og over på å hjelpe ofre og pårørende.

Men det som er perverst tragikomisk m.t.p at avskummet forble blant oss var alle de som var veldig opptatt med at avskummet var tilregnelig, men som overhodet ikke ville akseptere ringvirkninger av dette valget. For forskjellen mellom tilregnelighet og utilregnelighet er fengsel eller psykiatrisk institusjon. I første tilfellet vil han være en innsatt. Og som innsatt på linje med andre som er dømt for svært alvorlige forbrytelser så har disse rettigheter. Derimot på psykiatrisk institusjon så er det andre regler som gjelder. Og det ville ikke vært like relevant eller forståelig å videreformidle ethvert "hyss" fra en psykiatrisk institusjon

Skriv en ny kommentar